拖着疲惫的身子一回到家，母亲就急匆匆地跑过来，“你女儿今天犯错了，被老师批评，回来以后我和她继续说，她还是思想拗不过来，她才小学一年级哦。”

在女儿的娓娓道来中，我逐渐了解了情况：最后一节英语课，同学小苏没有带橡皮，女儿把自己最喜欢的橡皮借给了她。不到五分钟，橡皮找不到了。女儿和她一起寻找也没找到，就直接提出要她赔，对方明确表达说不赔，就这样，双方杠起来，直到班主任放学后把她俩留下来“调停”。班主任觉得女儿心爱的橡皮被弄丢了，是可以要求赔偿的，但是同学的友谊很难得，应该适可而止。女儿虎着脸，“不行，就是要她赔。”谈话逐渐升级为选“友谊”还是选橡皮的命题，女儿刚开始的回应是“我都要”，当面对只能选一样时，女儿“坚定”地选了橡皮。

随着我“换位法”“类比法”“将心比心法”“威权法”一招招的使用，最后还是绕不开“友谊”还是橡皮的选择题，女儿最终用撕心裂肺的哭声和无比坚毅的眼神回应我，选“橡皮”！谈话的最后，女儿从来未有地对我哭喊着，“你们大人为什么一定要按照你们的答案来要求我，我也是有自己想法的，我就是要选橡皮。橡皮对我多重要，没有了就永远没有了，你们不要逼我做我不愿意做的事情。”天哪，这是女儿第一次“忤逆”我的教育，“挑战”我的权威，直接给我重重的一锤。四十分钟了，我突然意识到谈话不能这样下去。“好吧，虽然爸爸觉得你的选择有待考虑，但爸爸尊重你的选择。今天你可以选择橡皮，一定要求对方赔偿，但很有可能，你就失去了这个好朋友哦。

我们过一段时间，再来看看，你今天的选择对不对，怎么样。”女儿的情绪缓解了，洗漱去了。

入夜，我却辗转难眠，她怎么会作出如此的选择呢？而且冥顽不灵，如此决绝呢？“对，还是要回到事情的起因，那块橡皮！”脑海里闪过的念头，让我感觉似乎忽视了什么。橡皮，是女儿在围棋兴趣课通过课堂比赛不断获胜赢回来的。她小心呵护着它，放在文具盒里生怕弄坏了，给了它一个最佳位置。

小苏是她进入小学四个月来最好的朋友，她把自己珍藏的橡皮借给了小苏，说明她是愿意付出的，希望对方赔偿，并没有错。也许我们都忽视了“橡皮”对她本人的特殊意义。愿意付出，但有原则，损坏赔偿，太较真“原则”，并且毫不留情，态度决绝，不讲人情。

深层次的问题是她没有理解人际交往中的适度和融通。回想她记事以来，我和她的相处，更多地是告诉她结果，而没有耐心地告诉她为什么这样做，这样做会产生哪几种不同的结果。“重结果，轻过程；重对错，轻分析；重命令，轻倾听”，我想我的教育观和方法确实出现了偏差。

我和妻子深入地交流，不断反思着家庭教育的不足和缺漏。确实，女儿并不明白，强行让“好朋友”赔偿，好朋友会因为此事而离去。作为成年人，我们深深地理解“朋友”的重要性，更明白“友谊”是什么，明白“宽容”，知晓“适度”，懂得“退让”，但孩子面对“友谊”和橡皮的选择时，她更看重“物”的感受，而忽视“人”的体验。更何况，她连“友谊”是什么都还搞不清呢。

“友谊”和橡皮，这不仅仅是一道“非黑即白”的选择题。嗯，倾听她的选择，跟踪关注她选择的结果，重点启发引导她去学会宽容、适度和退让，进而更好地理解“友谊”，相信“橡皮”之争会成为她和我们一起进步的阶梯。